就像往年的O2O、P2P、互聯(lián)網(wǎng)+、VR等關(guān)鍵詞一樣，2017年，有一個(gè)詞火爆到了令人作嘔的地步，那就是共享經(jīng)濟(jì)。
共享汽車、共享單車、共享KTV、共享充電寶、共享籃球、共享雨傘、共享家具、共享睡眠……隨便拎一個(gè)項(xiàng)目出來，都會(huì)成為資本追捧的對(duì)象。
不少人調(diào)侃道，現(xiàn)在，除了老婆之外，還有什么不能共享？
仿佛一夜之間，面臨互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)型障礙的傳統(tǒng)企業(yè)頓悟了，自詡為站在風(fēng)口上的新興企業(yè)高潮了，雙方都似乎找到現(xiàn)代商業(yè)的“靈丹妙藥”：共享經(jīng)濟(jì)就像一個(gè)筐，啥都可以往里裝。
然而，理想很豐滿，現(xiàn)實(shí)很骨感。當(dāng)共享睡眠艙被查封，共享充電寶悄然關(guān)閉，共享單車接二連三垮掉，有一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)——
隨便共享+天使輪融資，只要共享就能拿到資本的錢，這是創(chuàng)業(yè)者蒙蔽了雙眼，還是資本打錯(cuò)了算盤？
1、節(jié)節(jié)敗退的共享經(jīng)濟(jì)
2017年初，共享充電寶為共享經(jīng)濟(jì)創(chuàng)業(yè)者打開了新世界的大門，共享雨傘和近日出現(xiàn)的共享睡眠倉(cāng)都在短期內(nèi)贏得了市場(chǎng)關(guān)注。
在過去的一周，除了賈躍亭和孫宏斌，刷爆朋友圈的還有“共享睡眠倉(cāng)”，其屬于一家叫“享睡空間”的公司，和共享單車一樣采取掃描、計(jì)時(shí)和付費(fèi)的流程。
據(jù)了解，共享睡眠艙出現(xiàn)在北京、上海和成都三座城市，半小時(shí)收費(fèi)為6元。外型類似太空艙的睡眠艙內(nèi)配置有恒溫空調(diào)、小風(fēng)扇、WI-FI和插座，入住的用戶方可免費(fèi)領(lǐng)取太空毯、一次性床單、一次性枕巾和濕紙巾等床品。
可是，好景不長(zhǎng)，7月15日，位于北京中關(guān)村創(chuàng)業(yè)公社一處的“享睡空間”已關(guān)閉。有知情人士透露其被警方查封，原因未知。據(jù)澎湃新聞報(bào)道，上海市公安局表示，目前上海“共享床鋪”已被叫停。因?yàn)檫@是個(gè)新模式，尚沒有獲得消防許可，也沒有賓館特種行業(yè)經(jīng)營(yíng)許可。
緊隨共享單車風(fēng)口而來的共享充電寶，占盡了天時(shí)地利人和，也相比其它共享項(xiàng)目贏得了更多的關(guān)注，拿到了更多的資金。但不管創(chuàng)業(yè)者和投資人怎么信心滿滿，共享充電寶絕對(duì)算不上剛需。
隨著陳歐投入3億元賭共享充電寶而被王思聰在朋友圈懟了的時(shí)候，共享充電寶的熱度達(dá)到了頂峰。如果說彼時(shí)還有人選擇支持陳歐的話，現(xiàn)在回頭看，王思聰吃翔的幾率近乎為零。
某小型充電寶公司已于近日宣布解散，投資方建議團(tuán)隊(duì)停止項(xiàng)目，項(xiàng)目方將剩余未用完的錢交還。
如果說共享充電寶死的還比較“安詳”，那共享雨傘的境遇只能用慘絕人寰來形容了。
6月15號(hào)，3萬(wàn)把彩虹一樣的“e傘”驚現(xiàn)東莞街頭，它們主要投放在東莞城區(qū)，例如世博路口、盈峰路口、鴻福路口、會(huì)展路口等。結(jié)果僅僅一個(gè)星期，東莞3萬(wàn)把共享雨傘就全軍覆沒。
▲一周前
▲一周后
——到底是創(chuàng)業(yè)還是真做慈善？
而在共享單車領(lǐng)域，我們能看到更為殘酷的一面。
就在摩拜收購(gòu)由你單車之前，一些單車不得開始無(wú)奈退出這個(gè)市場(chǎng)。6月13日，悟空單車宣布退出單車市場(chǎng)，這也是第一家宣布退出的案例。不久后，3Vbike也退出了市場(chǎng)。
悟空單車從上線到退出，共虧損近300萬(wàn)元。創(chuàng)始人雷厚義認(rèn)為，資金匱乏只能讓悟空單車在選擇合作方時(shí)只能選擇小廠商，后果就是，“因?yàn)樯a(chǎn)線不成熟，導(dǎo)致有些單車的腳踏板都掉了”。
如ofo這樣大廠制造的單車都會(huì)遭到損壞，更不用說悟空單車。
3Vbike的倒閉，則是因?yàn)閬G車。創(chuàng)始人巫盛華坦言，這與公司在單車防盜及定位系統(tǒng)等軟件方面的投入不足有關(guān)?！耙?yàn)榧由线@些軟件，一輛單車的成本幾乎翻倍，這讓我們難以承受?！?/p>
說簡(jiǎn)單了，3Vbike同樣也是因?yàn)橘Y金問題，導(dǎo)致產(chǎn)品不夠完善，最終丟失嚴(yán)重，而直接退出了市場(chǎng)。
從這兩個(gè)失敗的共享單車案例可以看出來，共享單車并非如其他項(xiàng)目，手頭有那么幾百萬(wàn)的啟動(dòng)資金就能做的。
根據(jù)交通部科學(xué)研究院城市交通研究中心數(shù)據(jù)顯示，截至5月底，國(guó)內(nèi)共享單車(電單車)企業(yè)已超過50家，這其中就包括悟空單車與3Vbike，而在這50家企業(yè)中，又會(huì)有多少項(xiàng)目如這兩家企業(yè)一樣，遭遇類似的情況呢？
2 、風(fēng)口論和偽需求論
這一年，有太多的共享經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目，生的悄無(wú)聲息，死的尸骨無(wú)存。
我們無(wú)意去談?wù)撌胧鞘敕?，只是想借助這些創(chuàng)業(yè)公司的“尸體”，去看清共享經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)狀和未來。
共享經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域有這么一個(gè)金句：“沒有一個(gè)房間也可以開酒店，沒有一輛車也可以開租車公司，沒有一件商品也可以開商場(chǎng)?！?/p>
過去說這種話，會(huì)被人認(rèn)為是個(gè)騙子，而今天，這些都成了事實(shí)。誠(chéng)然，大量共享經(jīng)濟(jì)體的誕生，在某種程度上整合了社會(huì)上的閑散資源，把過剩的產(chǎn)能都利用起來，讓社會(huì)的資源都得到合理的利用，這是一種進(jìn)步。
更深層次地說，共享經(jīng)濟(jì)正在構(gòu)建我們新的消費(fèi)習(xí)慣和生活方式。
然而從現(xiàn)狀來看，有關(guān)“共享經(jīng)濟(jì)”的觀點(diǎn)主要分兩種，一種是資本方的風(fēng)口論，一種是輿論中占據(jù)主流的偽需求論。
先來看風(fēng)口論。
資本方以動(dòng)輒過億的投資，以行動(dòng)表明自己的態(tài)度。
共享單車方面，一年時(shí)間內(nèi)，ofo共計(jì)融資8輪，約44億元，摩拜融資額約34億元，公司估值從幾千萬(wàn)美元迅速飆升到10億美元以上。他們身后聚集了騰訊、愉悅、紅杉、華平、高瓴、經(jīng)緯、金沙江等實(shí)力雄厚的大佬，占中國(guó)創(chuàng)投界的半壁江山。
共享充電寶方面，有數(shù)據(jù)顯示截止目前超過20家資本巨鱷機(jī)構(gòu)對(duì)共享充電寶進(jìn)行高達(dá)數(shù)億規(guī)模的投資。
另外，如共享籃球“豬了個(gè)球”前不久也完成千萬(wàn)級(jí)Pre-A融資，共享雨傘也相繼在廣州、合肥等地出現(xiàn)。
融資速度之快、資本參與密度之高、業(yè)務(wù)擴(kuò)張之迅速，成為一個(gè)中國(guó)創(chuàng)投圈之怪現(xiàn)狀。
再看偽需求論。
偽需求論已成為大部分意見領(lǐng)袖持有的觀點(diǎn)。如自媒體三表龍門陣、“俊世太保”創(chuàng)辦人李俊加之橫跨商業(yè)、科技、娛樂多領(lǐng)域“紅人”的王思聰，都對(duì)共享充電寶表示不看好。
這種觀念間接的影響著大部分網(wǎng)友，對(duì)各類“共享經(jīng)濟(jì)”不看好的輿論已成為趨勢(shì)。
正是這種對(duì)“共享經(jīng)濟(jì)”兩極分化的觀念沖撞，讓其迅速成為全民話題。
而資本方的風(fēng)口論支撐則主要基于兩個(gè)判斷，一是剛需市場(chǎng)被打開；二是，想象空間大。
然而，有一個(gè)問題凸顯出來：共享經(jīng)濟(jì)這個(gè)風(fēng)口，究竟會(huì)摔死多少想飛上天的創(chuàng)業(yè)者？
3、被“玩壞”的共享經(jīng)濟(jì)，淪為資本的游戲？
針對(duì)共享經(jīng)濟(jì)當(dāng)前發(fā)展?fàn)顟B(tài)，首先它的模式越來越重，其次盈利遙遙無(wú)期。如果這兩個(gè)痛點(diǎn)解決不了，只能淪為資本的游戲。
令人忍俊不禁的是，現(xiàn)在很多的互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)都是不考慮盈利的，真正支撐企業(yè)的是風(fēng)險(xiǎn)投資，這簡(jiǎn)直不可思議。
如果像摩拜創(chuàng)始人胡瑋煒在回答盈利模式時(shí)說的那樣，“失敗了，就當(dāng)做公益”，我請(qǐng)求你，不如不要?jiǎng)?chuàng)業(yè)，這是典型的不負(fù)責(zé)任的創(chuàng)業(yè)者的思維。
然而，不得不承認(rèn)，這卻是互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)最普遍的盈利模式，創(chuàng)造一個(gè)模式，吸引流量，流量帶來風(fēng)投，繼續(xù)瘋狂擴(kuò)張，再拿風(fēng)投，最后如果運(yùn)氣好就上市。
但是，沒有一個(gè)扎實(shí)的盈利模式，最終這一切都會(huì)變成泡沫的，就像樂視，全靠融資撐著。
知乎上有一個(gè)關(guān)于樂視的回答很精彩：幾年前，答主的投資人朋友跑來向他咨詢樂視的模式究竟靠譜不靠譜，能不能買？他經(jīng)過各種分析后始終覺得不靠譜，但他的朋友仍然堅(jiān)持買了。幾年過后，樂視的發(fā)展果然暴露出各種問題，他的分析一一應(yīng)驗(yàn)，但他的朋友早在投資后出手賣給下家，狠賺了一筆。
“投資就是交易”，他的朋友如此總結(jié)。
這是一場(chǎng)擊鼓傳花的游戲。一級(jí)市場(chǎng)的食物鏈?zhǔn)牵禾焓沟谋PVC接，VC的盤PE接，PE的盤上市之后“大媽”接——俗稱“割韭菜”。而重要的是，怎樣忽悠接盤俠。
就拿如今的共享單車來說，他們都把更多的精力放在了如何把數(shù)據(jù)做得更漂亮，吸引“接盤俠”，而單車本身，則只不過是燒錢引流量的工具。
而這就造成了共享單車如今的現(xiàn)狀，看不到可持續(xù)發(fā)展的未來。而尷尬的是，如果某家共享單車公司打算走傳統(tǒng)模式，穩(wěn)扎穩(wěn)打地運(yùn)營(yíng)市場(chǎng)，它就很有可能被瘋狂的資本莊家所淘汰。
這不是共享單車的問題，這是整個(gè)商業(yè)生態(tài)問題，是整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)的問題，精明的中國(guó)商人們正在把一個(gè)又一個(gè)行業(yè)變成融資的平臺(tái)，全然不顧這種模式對(duì)行業(yè)的傷害。
資本的游戲早該結(jié)束了!
4、風(fēng)停了，豬就摔死了
從共享經(jīng)濟(jì)的死亡筆記中可看出，眾多創(chuàng)業(yè)公司的死因不難歸納。他們?cè)粫r(shí)代追捧，最終又被時(shí)代拋棄。
時(shí)代把一個(gè)又一個(gè)行業(yè)吹上風(fēng)口，又將他們拉下神壇。在2014年，這個(gè)風(fēng)口屬于O2O；在2015年，這個(gè)風(fēng)口屬于智能硬件；2016年，則是直播、VR、無(wú)人機(jī)的。資本造就了行業(yè)的明星，也帶來了一地雞毛。
回顧這一年發(fā)生的一切，有多家共享經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目死于盲目擴(kuò)張后的危機(jī)。資本、媒體的熱捧讓創(chuàng)業(yè)者沖昏了頭腦，他們享受于PPT、畫大餅帶來的快感，卻不知這無(wú)異于飲鴆止渴。
共享的世界，永遠(yuǎn)不缺夸大、炒作，仿佛點(diǎn)擊率真的可以換成真金白銀。然而當(dāng)可共享的領(lǐng)域越來越多，難免會(huì)回到問題的本源：是否已經(jīng)偏離了“共享經(jīng)濟(jì)”的內(nèi)涵。
畫虎畫皮難畫骨，不是連接了線上，就是共享經(jīng)濟(jì)了。共享的實(shí)質(zhì)是對(duì)于閑置資源的充分利用，而不是在已經(jīng)飽和的市場(chǎng)再塞進(jìn)更多的資源，這樣不僅浪費(fèi)，還會(huì)給公共空間造成很大壓力，自行車的占道就說明了這個(gè)問題。
共享單車究竟是給生活帶來了便利還是造成了更大的壓力還需討論，所謂共享充電寶、共享雨傘等無(wú)厘頭的東西就更像是無(wú)稽之談了。
而從共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)的發(fā)展規(guī)律來看，當(dāng)發(fā)展到一定模式之后，對(duì)于平衡供需雙方需求會(huì)越來越吃力。
畢竟，燒錢不能燒一輩子，掌握不了市場(chǎng)必要需求的話，最終活下去還是困難的事兒。
如果“共享經(jīng)濟(jì)”想活下去，終歸只能褪去它的外衣。
正如桃李創(chuàng)投合伙人常亮所說，“一切泡沫終究被戳穿，不合理終歸被合理所取代”。
我們堅(jiān)信，這場(chǎng)共享經(jīng)濟(jì)大戰(zhàn)最后的勝者，是用心做精細(xì)化運(yùn)營(yíng)，腳踏實(shí)地搞好用戶體驗(yàn)，用心創(chuàng)新盈利模式的公司，而不是不知?jiǎng)?chuàng)業(yè)為何物的攪局者。
或許，風(fēng)起時(shí)，豬能飛上天；但風(fēng)停了，豬就摔死了。
本文鏈接: http://www.yixieshi.com/89062.html (轉(zhuǎn)載請(qǐng)保留)